La tecnología blockchain puede ayudar a combatir la corrupción al proporcionar identidades
digitales a los gobiernos y a las personas. Esto permite que las personas verifiquen fácilmente la
identidad de una persona o empresa al realizar transacciones como pagar impuestos o solicitar un
préstamo.
También se puede utilizar para la identificación de los ciudadanos al contactar con las autoridades
o participar en un servicio público como la sanidad o la educación. Tener una identidad digital
universal podría reducir en gran medida el riesgo de corrupción gubernamental y las personas
pueden usarla para luchar contra la corrupción por su propia cuenta.
Además, la cadena de bloques se está utilizando para crear nuevos servicios para abordar
problemas existentes. Por ejemplo, actualmente se utiliza para rastrear productos alimenticios
desde la granja hasta la mesa, de manera similar a lo que hacen las cadenas de suministro para
los productos básicos. De esta forma, los consumidores saben de dónde provienen sus alimentos
y cómo se produjeron.
Hacerlo les permite a los consumidores saber exactamente de dónde provienen sus alimentos y
cómo se produjeron, lo que debería promover prácticas ambientalmente conscientes entre
agricultores y productores.
La cadena de bloques está ganando la atención general gracias a su potencial en las principales
industrias, como la banca, las finanzas, el derecho y la atención médica.
Actualmente, muchas organizaciones están experimentando cómo se puede aplicar esta
tecnología para resolver los principales problemas globales, como la corrupción y el robo de
identidad.
¿Se pueden usar contratos inteligentes para brindar transparencia?
Jordi Baylina, Technical Lead en Polygon -la plataforma de escalabilidad Ethereum
descentralizada que permite a los desarrolladores crear dApps escalables y fáciles de usar con
tarifas de transacción bajas sin sacrificar la seguridad-, brinda una visión clara con ejemplos
prácticos.
“Imaginémonos un concurso público, donde se pueden presentar varias compañías con distintas
propuestas y direcciones. Ahora, en toda la evaluación de este concurso público… ¿Quién evalúa
qué? se preguntó Baylina.
Y explica: “Te tienes que fiar de una persona, o de las instituciones que harán las cosas con buen
criterio, que habrá unos técnicos idóneos que harán análisis ecuánimes o habrá una votación y
que todo esto se hace con un sistema, un método. Confiamos en que haya una entidad central de
confianza que haga las cosas bien”.
¿Pero qué pasa cuando esta entidad no hace las cosas bien? Según Baylina, “Dejamos de fiarnos
y es cuando el sistema deja de funcionar. Pues en blockchain muchos de estos procedimientos,
se pueden hacer sin necesidad de esta entidad central. Pueden hacerse transacciones hechas por
individuos muy concretos, con actividades trazables y puedes ver a posteriori exactamente lo que
pasó, son procesos absolutamente transparentes”.
“Voy a poner un ejemplo: lo que pasa con los sistemas de votación en algunos países que han
tenido problemas serios de confianza con el sistema de autoridad central: Venezuela y Estados
Unidos”, prosigue Baylina.
“¿Venezuela es un país democrático? ¿sí o no? Si se fían de la autoridad central, y si se han
hecho las cosas bien, seguramente lo es, si no se fían, ahí hay un problema. Es exactamente lo
que pasó en Estados Unidos cuando ocurrió las últimas elecciones presidenciales, la mitad del
país pensaba que había una autoridad central que había hecho trampa. Pues esto con un sistema
de blockchain y un sistema de registros, se puede mejorar y hacer que el sistema no sea
corruptible”.
“La tecnología blockchain se conoce mucho por las criptomonedas, pero va mucho más allá:
realmente el valor que añade es la no necesidad de una autoridad central. En el caso de las
monedas no se necesita un banco central, porque la blockchain ya te lo garantiza
matemáticamente, con un sistema de protocolo bajo un algoritmo de consenso. Cualquier sistema
que necesite una autoridad central de confianza, en principio podría ser sustituida con una
tecnología blockchain, estamos hablando de sistemas de gobernanza, sistemas de registro y
trazabilidad”, especifica el referente de Polygon.
Desde Koibanx -compañía líder en tokenización financiera utilizando tecnología blockchain-, el
General Counsel Tulio Núñez, sostiene que “la tecnología blockchain y demás aplicaciones
relacionadas ofrecen una gran ventana de oportunidad para establecer herramientas de
seguimiento, control y verificación de prácticamente cualquier proceso en el que se encuentre
involucrado el sector público”.
“Justamente, por sus características intrínsecas, esta tecnología resuelve problemas
eminentemente de confianza, ya que la inmutabilidad y trazabilidad de la información que queda
asentada en la blockchain la convierten en una excelente herramienta para almacenar información
histórica. Hay varios ejemplos en los que se contribuiría a mitigar la corrupción, como es el caso
de los procesos licitatorios o de contrataciones públicas, en la generación y gestión del
presupuesto público, en procesos electorales, en la gestión de registros públicos, en la
planificación y ejecución de políticas públicas, entre otros”, detalla.
Por otra parte, hace una aclaración: “Estos conceptos de seguridad e inmutabilidad están muy
relacionados a dos variables: el nivel de descentralización que tenga el protocolo y si es público.
Si estas dos variables se cumplen, el nivel de inmutabilidad y seguridad estará más garantizado”.
Contratos inteligentes
Desde BAG -compañía de tecnología blockchain que ofrece herramientas diseñadas
especialmente para el arte y la cultura-, Martín González, CEO & co-fundador, explica qué es un
contrato inteligente: “Es un software que se ejecuta automáticamente cuando alguna de las partes
cumple o incumple alguna cláusula del mismo. Es determinante por lo que no requiere
interpretación, no requiere de un tercero de confianza. Esto hace que no requiera de un
supervisor. Al estar desplegado en blockchain ese software es inmutable. Todo esto hace que una
vez aceptadas las reglas del contrato inteligente no hay forma de volver atrás y no está sujeto a
subjetividades. Sin dudas es sinónimo de transparencia, es un proceso automatizado”.
Algunos países están comenzando a utilizar algunas herramientas de tecnología blockchain. En
este sentido, González expresa que aún es muy temprano y la adopción es menor. “Habrá
reticencias lógicas para incorporar tecnologías que transparenten procesos que históricamente
fueron más oscuros, pero dependerá si se transforma en una demanda social o no”, puntualiza.
Después agrega: “Creo que hay algo de interés genuino debido a la ignorancia y al
desconocimiento de nuevas tecnologías por parte de la élite política pero mayoritariamente
entiendo que responde a cuestiones de marketing e imagen”.
Según Ramiro Raposo, Country Manager de Bitwage -la plataforma pionera en pago de
honorarios en criptomonedas más elegida por los trabajadores, freelancers y exportadores de
servicios- en Argentina, la tecnología blockchain “brinda transparencia y descentralización”.
No todas las blockchain son iguales
Santos Barrrio, CEO y co-fundador de Let´sBit -una de las crypto-exchange más importantes
de LatAm enfocada en ofrecer servicios financieros de calidad-, remarca: “No todas las blockchain
son iguales. Su seguridad e inmutabilidad dependen estrictamente del algoritmo de consenso que
utilicen, de la descentralización real que posean y el hash-rate total de la red. Las únicas cadenas
que hoy pueden ser considerados totalmente descentralizadas e inmutables son Bitcoin y
Ethereum. Otras cadenas si bien son tecnicamentes blockchains, en la pratica se encuentran
controladas por pequeños grupos de nodos, generalmente vinculadas a única compañía o
fundación”.
Raposo de Bitwage, igualmente aclara que no todas las blockchain son iguales “Esta tecnología
es muy eficiente, no puede ser modificada, por lo menos si hablamos en términos de Bitcoin. Con
otras blockchains lo que se ha visto son vulnerabilidades al mover fondos de una blockchain a
otra”.
Opiniones sobre FTX
Tras la crisis que generó la caída del exchange FTX, tanto desde Let´s Bit como desde Koibanx,
comparten su visión sobre el tema coyuntural que hizo temblar al ámbito crypto y blockchain
Santos Barrio, de Let´s Bit, subraya: “Desde nuestros inicios como industria buscamos ser una
alternativa mas transparente y segura al sistema financiero tradicional. Es prioritario que
recuperemos la confianza de los usuarios a través de prácticas que brinden mayor transparencia
de lo sucede puertas adentro de un exchange o wallet”.
“Las pruebas de fondos son un mecanismo interesante para mostrar la solidez financiera de un
Exchange siempre y cuando estén bien construidas. En los últimos días hemos visto muchas
pruebas que simplemente consisten en documentos firmados por el CEO de la compañía
declarando que tienen todos los fondos en custodial. No dudo de la buena intención de estos
documentos, pero si queremos avanzar como industria tenemos que apuntar a pruebas
verificables por usuarios”, añade.
“En Let’sBit estamos analizando la mejor forma de hacer una prueba de reservas, creemos que
como mínimo debe contener las direcciones de las billteras de fondos on-chain (para que los
usuarios puedan trackear el caminio de los fondos), subir o hashear el documento en una
blockchain pública para evitar adulteraciones futuras y trabajar con auditores reconocidos para los
fondos en custodia centralizada”, agrega.
Por otra parte, Leo Elduayén, CEO de Koibanx reflexiona: “El mundo cripto va a terminar con
dos opciones: por un lado estarán los exchanges descentralizados, las wallets non custodials y las
soluciones DeFi (finanzas descentralizadas), donde hay un usuario conocedor que tiene un total
control. Y por otro, estarán los usuarios masivos que optarán por recurrir a instituciones
financieras reguladas quiénes integrarán a las cripto y contarán con el respaldo del regulador. Y,
aunque parezca mentira, será este sector el que va a terminar generando el espacio para la
adopción masiva de cripto”.
Finalmente, es tajante al señalar: “No podemos tener más exchanges como FTX o Celsius,
centralizados, no regulados, con malas prácticas donde la gente les entrega el control, les da su
dinero y ellos hacen lo que quieren sin ningún tipo de regulación”.